세계적인 분열을 이끌고 있다.
획기적이지만 논쟁적인 생물학적 연구를 하고 싶다면 중국으로 가는 것을 추천한다. 지난해 중국의 과학자 허젠쿠이는 세계 최초의 유전자 편집 인간 아기를 탄생시켰다고 발표해 대부분의 주요 과학국가에서 그러한 관행이 불법인 상황에서 세계를 충격에 빠뜨렸다. 좀 더 최근에, 미국에 본사를 둔 연구원 후안 카를로스 이즈피수아 벨몬테는 자신이 입양된 나라의 법적 문제를 피하기 위해 중국에서 세계 최초의 인간 원숭이 잡종 배아를 생산했다고 밝혔다. 그러나 만약 중국이 빠르게 논쟁의 여지가 있는 과학의 세계 수도가 되고 있다면, 그것을 생산하는 데에만 혼자가 있는 것은 아니다. "크리스퍼" 유전자 편집 기술을 사용하여 생산된 더 많은 아기들이 현재 러시아의 한 과학자에 의해 계획되고 있는데, 이 곳에서 또 다른 연구자는 또한 세계 최초의 인간 머리 이식을 수행하기를 희망하고 있다. 그리고 일본은 최근 인간과 동물의 잡종들에 대한 자체 금지를 해제했다.
아기들의 출산
세계는 최소한의 규제를 가진 나라들과 이 연구의 초기 단계 외에는 어떤 것도 허용하지 않는 나라들 간에 광범위하게 나뉘어 있는 최첨단 의학 연구의 2단계 시스템으로 빠르게 이동하고 있다. 이러한 분할의 결과는 중요할 가능성이 높고 심지어 의료 서비스에 대한 자신의 액세스에도 영향을 미칠 수 있다. 중국에서 크리스퍼 아기들의 출산은 과학계의 소란을 불러 일으켰다. 과학계는 그의 연구를 비판했고, 인간 배아에 대한 크리스퍼 연구를 중단해야 한다는 요구를 불러일으켰다. 약 30개국에서, 인간 배아의 유전자 편집은 이미 전면적으로 또는 최소한 엄격하게 통제되는 것이 금지되어 있다. 예를 들어, 영국에서는 소수의 연구 그룹만이 실험을 수행할 수 있는 허가를 받았으며, 배아를 만기에 이르게 하는 어떠한 목적도 분명히 부여받지 못했다. 그러나 대부분의 나라에서는 상황이 덜 명확하다. 중국 당국은 재빨리 그의 일을 비난하고 그것을 불법이라고 선언했다. 그리고 일부 논평가들은, 외부의 인식에도 불구하고, 중국 과학은 규제되지 않은 것과는 거리가 멀다고 지적하고 있다. 그러나 그가 주정부 자금까지 지원받았을 수도 있다는 증거와 함께, 그가 방해받지 않고 그 일을 수행할 수 있었다는 사실은 여전히 남아 있다.
크리스퍼처럼 기술이 빠르게 발전함에 따라, 많은 나라들은 포괄적인 입장을 발전시킬 시간이나 전문지식을 갖지 못했을 것이다. 이에 따라 이런 연구를 위한 2단계 체제를 피할 수 없을 것으로 보인다. 생명공학에 대한 규제가 발달한 국가들은 최근의 진보에 더 빠르고 쉽게 적응할 수 있고 제한을 둘 수 있을 것이다. 다른 주들은 계속해서 싸워서 과학자들이 그들의 작업의 윤리적 또는 사회적 함의를 고려하지 않고 진행하도록 할 것이다. 그리고 그것은 모든 정부가 이런 종류의 연구를 제한하기를 원한다고 가정하고 있지만, 그들은 그렇게 하지 않을 수도 있다. 우리는 다른 생명공학과의 국제적 단절이 있을 때 어떤 일이 일어나는지 보아왔다. '의료관광'은 헬스케어 산업 내에서도 호황 부문이 됐다. 사람들은 전 세계에서 모국에서 사용할 수 없는 줄기세포 치료제를 제공하는 개인 클리닉으로 여행을 떠난다. 국가법을 무시하고 미토콘드리아 대체요법에 접근하기 위해 미국에서 멕시코로 여행하는 사람들의 유명한 사례가 있었다. 따라서, 그렇게 할 수 있는 수단을 가진 사람들은 아마도 그들이 가지고 있는 알려진 유전적 조건의 전이를 피하기 위해, 그들 자신의 나라에서 유전자 편집이 불가능할 때, 해외에서 유전자 편집에 접근하려고 할지도 모른다고 가정해도 무방하다. 그리고 가정용 DNA 테스트 키트가 널리 보급됨에 따라(필수적으로 정확한 것은 아니지만), 아이를 갖기 전에 자신의 게놈을 편집하려는 사람들의 수가 증가할 가능성이 있다. 의료 규정이 부족하거나 느슨한 것은 또한 놀랄만한 치료법처럼 들리지만 기껏해야 설탕 알약이나 최악의 경우 적극적으로 해로운 것에 대해 엄청난 금액을 청구하는 약탈적 클리닉을 만드는 경향이 있다. 그리고, 아마도 가장 나쁜 것은, 규제 문제가 의료 기술의 발전을 약속하는 명성을 손상시키는 데 기여할 수도 있다. 규제되지 않은 치료로 인한 더 고약한 사건일수록, 사람들은 합법적인 의학적 재판을 지지할 의지가 점점 더 약해질 것이다. 이런 종류의 의료 규제 2단계 시스템은 또한 유전자 편집과 같은 기술을 다른 나라들보다 훨씬 더 문화적으로 받아들여지기 위해 이끌 수 있다.
우리 사회는 외국인 혐오증과 인종 차별주의로 계속 투쟁하고 있기 때문에, 우리는 또한 유전적으로 조작된 인간들을 위해 발전하는 편견과 법적 딜레마를 발견할 수도 있다. 크리스퍼와 같은 기술을 사용하여 태어난 사람들은 그들의 창조물이 불법인 나라들을 방문하거나 이주하는 것이 허용될까? 그들이 자신의 아이를 갖고 유전적으로 변형된 게놈을 퍼뜨리는 것은 불법일까? 국제인권법과 국내정책 간의 이런 갈등은 아직 검증되지 않았지만 심각한 결과를 초래할 수 있다. 악화되는 건강 불평등의 문제도 있다. 강력한 규제를 가진 국가들이 너무 느리게 움직여 생명을 구하거나 장애를 예방할 수 있는 치료를 허용할 경우 건강 불평등을 악화시킬 수 있다. 우리는 이미 서비스나 기술이 특권층만이 접근할 수 있는 방식인 분배 정의에 심각한 세계적 문제를 안고 있다. 크리스퍼를 통해 특정 질환을 예방할 수 있다면, 그 기술이 합법적인 나라로 여행할 수 없다는 이유만으로 아이가 질병에 걸릴 위험을 감수해야 하는 것이 옳을까? 불행히도, 국제적으로 합의된 표준과 규정인 명백한 해결책은 하나의 해결책이 될 수 있다. 우리는 배아 연구와 마찬가지로 유전자 편집 문제에 대한 세계적 공감대를 지속적으로 찾지 못하고 있다. 공통의 지반에 도달할 수 있다 하더라도, 불가피한 추가 기술 진보를 처리할 수 있을 정도로 유연한 상호 수용 가능한 용어를 개발하고 이행하는 데는 수년이 걸릴 것이다. 현재로서는 유전자 편집 연구를 추적하기 위한 공동의 노력에 대한 제안이 우리가 할 수 있는 최선일 것이다. 그 사이에 무슨 일이 일어날지 예측하기 어렵다. 그러나 점점 더 많은 유전자 편집과 다른 논란이 되는 관행들이 규제되고 규제되지 않은 다양한 환경에서 일어날 것 같다. 슬프게도 위에서 설명한 유형의 문제들이 너무 현실화될 때까지 거의 진전이 없는 경우가 될 수 있다.
